Luta de Hollywood contra as VPNs fica feia; entenda

Um grupo de mais de duas dúzias de estúdios de cinema levaram repetidamente aos tribunais provedores populares de VPN. A luta de Hollywood contra a ferramenta as vezes extrai julgamentos no valor de milhões de dólares em danos. Embora a pirataria continue sendo a questão central, os recentes argumentos legais empregados pelos estúdios superaram as acusações de violação de direitos autorais e mergulharam em águas mais sujas.

publicidade
Luta de Hollywood contra as VPNs
(Imagem: Stefan Coders/Pexels)

Cineastas que tentam recuperar a receita perdida com a pirataria alegam que as empresas de VPN incentivam a pirataria online e têm evidências claras de que seus clientes estão abusando da privacidade e da segurança fornecidas pelas redes privadas virtuais.

Os registros judiciais mostram que as equipes jurídicas dos estúdios também acusaram os provedores de VPN de permitir atividades ilegais muito além da violação de direitos autorais e, dizem especialistas jurídicos, estão desafiando a noção de que as VPNs deveriam existir.

publicidade

Em março, 26 empresas de cinema apresentaram alegações contra a ExpressVPN e Private Internet Access (PIA) e empresas populares de VPN “no-log” de propriedade da Kape Technologies. Os demandantes incluem produtoras como Millennium, Voltage e outras por trás de uma série de filmes populares. O processo se concentra em alegações de pirataria de usuários.

No entanto, documentos judiciais analisados ​​pelo site Wired revelam que os demandantes argumentam que esses provedores de VPN se recusam a impedir que os usuários usem seus serviços para cometer atos ilegais graves e realizar campanhas de marketing que “gabam-se” abertamente de que a aplicação da lei é incapaz de extrair qualquer informação sobre seus usuários.

O que é uma VPN?

De um modo geral, as VPNs oferecem aos usuários maiores proteções de privacidade, criptografando sua atividade online e redirecionando-a pelos servidores da empresa, ocultando seus endereços IP. Muitos provedores, incluindo a ExpressVPN e PIA, afirmam não manter “nenhum registro” das atividades de seus usuários na Internet.

Isso significa que essas empresas não podem acessar dados para entregar à polícia ou cumprir reivindicações de violação de direitos autorais. Semelhante aos argumentos contra a criptografia abrangente, as empresas de filmes pintam os provedores de VPN como culpados por quaisquer crimes cometidos durante o uso de seus serviços.

publicidade

Encorajados pelas promessas dos réus de que suas identidades não podem ser divulgadas, os usuários finais dos réus usam seus serviços de VPN não apenas para se envolver em pirataria generalizada de filmes, mas em outras condutas criminosas ultrajantes, como assédio, hacking ilegal e assassinato”, diz o processo, arquivado no Tribunal Distrital dos EUA no Colorado. “Quando esses crimes se tornam públicos, os réus usam esses trágicos incidentes como oportunidades para se gabar de seus serviços de VPN.

As empresas de VPN responderam em processos judiciais que os “tópicos inflamatórios” evocados pelos demandantes são irrelevantes para a violação de direitos autorais. Alegações tão distantes como “hacking, perseguição, ameaças de bomba, assassinatos políticos, pornografia infantil e mensagens anônimas em fóruns online cheias de discurso de ódio e que parecem encorajar violência e assassinato” são uma manobra para retratar as VPNs em “uma luz cruelmente depreciativa”, argumentam as equipes jurídicas das VPNs.

Conteúdos mais pesados que pirataria

Além de exemplos vagos de crimes hediondos, o processo judicial menciona um assinante da Express VPN admitindo baixar material de abuso infantil. As empresas cinematográficas também denunciam as visões políticas pessoais ou atividades daqueles empregados pelas empresas VPN.

Enquanto Hollywood trava batalhas legais em todo o mundo há anos, suas lutas contra a indústria de VPN nos EUA aumentaram no ano passado. A empresa de VPN TorGuard, por exemplo, desembarcou em problemas legais com o mesmo grupo de reclamantes que forçou com sucesso o provedor de VPN a bloquear o tráfego de BitTorrent para seus usuários nos EUA.

publicidade

E em outubro de 2021, a VPN.ht também “ajustou” esses cineastas, concordando em não apenas bloquear o BitTorrent, mas também registrar o tráfego em seus servidores nos EUA. Os estúdios de Hollywood também levaram provedores como Surfshark, VPN Unlimited e Zenmate ao tribunal .

A empresa de filmes Voltage, que está entre o grupo de empresas que processam regularmente provedores de VPN, vai um passo além, enviando cartas a clientes dos provedores exigindo multas por suposta pirataria e ameaçando-os com ações legais.

Em março de 2021, algumas das mesmas empresas de produção que processaram a ExpressVPN e a PIA também processaram o provedor de VPN sem registro LiquidVPN por “ incentivar e facilitar ” a pirataria. Mais tarde, as empresas cinematográficas exigiram US$ 10 milhões (R$ 51 milhões) em danos da empresa. Um juiz emitiu um julgamento padrão contra a LiquidVPN em março deste ano, ordenando que ela pagasse aos estúdios US$ 14 milhões (R$ 71 milhões).

Esse processo se concentrou em grande parte nas práticas de marketing da LiquidVPN e alegou que a VPN é “otimizada para torrent” e permite “desbloquear fluxos proibidos pelo ISP”. Essas táticas, argumentaram os estúdios, encorajavam o uso ilícito do serviço por aqueles dispostos a contornar as restrições legais ao acesso ao conteúdo online. Eles podem estar certos.

Justiça ainda não tem consenso sobre VPNs

De acordo com a Electronic Frontier Foundation (EFF), um grupo de liberdades civis na internet, algumas das demandas de Hollywood são “extremas e não apoiadas por lei”. De fato, em dezembro, um tribunal federal da Flórida rejeitou um processo contra a Quadranet, que forneceu hospedagem ao LiquidVPN, que foi movido por muitas das mesmas empresas de cinema que processaram a ExpressVPN e a PIA. Mas as VPNs também estão entrando em território perigoso por meio de suas táticas de marketing.

Os estúdios argumentaram que um provedor de VPN e sua empresa de hospedagem deveriam ter a responsabilidade legal de monitorar o que seus clientes estavam fazendo com o serviço, para ver se a violação de direitos autorais estava acontecendo”, diz Mitch Stoltz, advogado sênior da EFF. “Não apenas isso não é a lei, como também prejudicaria todo o propósito de um serviço VPN, que é proteger as comunicações das pessoas na Internet contra espionagem.”

Stoltz adverte, no entanto, que a linguagem de marketing ousada usada por VPNs, como a alegação de “otimizado para torrent” da LiquidVPN, pode muito bem ser considerada “incentivo” em um contexto legal e incorrer em responsabilidade por violação de direitos autorais. Temendo a possibilidade de grandes danos monetários, os provedores de VPN podem optar por encerrar alguns de seus serviços ou fazer um acordo fora do tribunal.

Por outro lado, uma VPN que não anuncia ou incentiva usos impróprio geralmente não será responsabilizada em tribunal, mesmo que alguns usuários infrinjam a lei”, diz Stoltz. “Essa é uma proteção legal importante para provedores de VPN, que fornecem um serviço importante que seria prejudicado se fossem confrontados com amplos requisitos de monitoramento e bloqueio.

O que você achou? Siga @bitmagazineoficial no Instagram para ver mais e deixar seu comentário clicando aqui

Veja mais ›
Fechar